Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3880 Esas 2015/3345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : PAZARCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2012/102-2013/59

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 12.08.1994 tarihinde satınalma suretiyle edindiği 423 parsel sayılı taşınmazın 19.000 m²"lik bölümünün 12.10.2011 tarihinde kesinleşen Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 20.06.1989 tarih ve 1989/180 Esas, 1989/294 Karar sayılı ilamına istinaden 1029 parsel numarası ile davalı adına tescil edildiğini, ancak anılan davanın tarafı olmaması sebebi ile tescilin yolsuz olduğunu, taşınmazı aldığı sırada tapu kaydı üzerinde davalı olduğu yönünde herhangi bir şerh bulunmadığını belirterek, davalı adına tescil edilen 19.000 m2 yerin tapusunun iptali ile tekrar 423 nolu parseline dahil edilmek suretiyle adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Kadastro sırasında ölçüm yapılırken kağıt üzerinde kaydırma yapıldığını, bu nedenle dava açarak yerini aldığını, davacının da aynı şekilde kayan bölümü için dava açıp hakkını alması gerektiğini, kesin hüküm bulunduğunu, çekişme konusu yerin kendisine ait olduğunu, davacının iyiniyetli olmadığının belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı adına tesciline dayanak mahkeme dosyası ile davacının bağlantısının olmadığı, tapu kaydı üzerinde davalıdır şerhi bulunmayan taşınmaza davacının iyiniyetli olarak malik olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve çekişmeye konu bölümün tapusunun iptali ile son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının tarafı olmadığı ilamın infazı sonucunda davalı adına oluşan tescilin yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olması bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğrudur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.185.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.