Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/847 Esas 2015/3555 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/847
Karar No: 2015/3555
Karar Tarihi: 12.03.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/847 Esas 2015/3555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Müvekkili olan davacı şirket, davalı şirketin fason imalat işi için verdiği çeki kullanmadığı halde iade etmediğini ve başka bir faktoring şirketine verdiğini iddia ederek, borcu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, çeklerin edimler yerine getirilmediği için bedelsiz kaldığına karar vererek davacıyı haklı bulmuş ve davalıların temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kanun maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'dur.
19. Hukuk Dairesi         2015/847 E.  ,  2015/3555 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne yönelik olarak verilen hükümlerin asıl davanın davalısı ... Faktoring Finansal Hiz. A.Ş. vekilince duruşmalı, birleşen davanın davalısı ...Faktoring A.Ş. vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminden vazgeçilmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, asıl davada, müvekkilinin davalı ... Tekstil-... şahıs firmasının yapacağı fason imalat işi için 25.12.2011 tarihli 23.000 TL bedelli çeki verdiğini, ancak sözkonusu işin yapılmaması nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını, adı geçen davalının çeki iade etmediği gibi diğer davalı ....... Hiz. AŞ"ye verildiğini belirterek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... Fak. .... Hiz. A.Ş. vekili, müvekkilinin iyiniyetli ve meşru hamil olduğunu, şahsi def"ilerinin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... Tekstil-..., davaya cevap vermemiştir.
    Birleşen ....9. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/538 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davalı ... Tekstil-..."ın yapacağı fason imalat işi için 20.12.2011 tarihli 30.000 TL bedelli çeki avans olarak verdiğini, ancak söz konusu işin yapılmaması nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını, adı geçen davalının çeki iade etmediği gibi diğer davalı ... şirketine verdiğini belirterek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin mevzuata uygun işlem yaptığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... Tekstil-..., davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, asıl ve birleşen davanın davacısı tarafından asıl ve birleşen davanın davalısı ...Tekstil-..."a aralarındaki sözleşme uyarınca ileride doğacak borçlarından düşülmek üzere dava konusu çeklerin verildiği, ancak adı geçen davalının edimlerini yerine getirmediği, çeklerin bedelsiz kaldığı, faktoring şirketlerinin gerçek olmayan alacakları temlik alamayacakları gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davanın davalıları olan faktoring şirketleri vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.


    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davanın davalısı .... Faktoring Finansal Hiz. A.Ş. vekilinin ve birleşen davanın davalısı ... Faktoring A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.