Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/8085 Esas 2015/2813 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; belirli süreli iş sözleşmesi gereği bakiye ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece karar gerekçesinde ibraz edilen ücret bordroları esas alınarak, davacının 1.350,00 TL brut, 1.075,78 TL net ücretle çalıştığının kabul edildiğinin açıklanmasına rağmen hüküm de ise 12/12/2012 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmı 1. seçenek kabul edilerek davacının aylık net 2.500,00 TL ücretle çalıştığı benimsenerek karar verildiği anlaşılmıştır. Yerel mahkeme kararının gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluştuğundan HMK.nun 298/2. maddesine aykırı olan kararın bozulması gerekmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesie yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.