Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/8361 Esas 2017/2647 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 11 ve 13 parsel sayılı 294.69 ve 294,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 11 sayılı parselin davalı ...’ın, 13 sayılı parselin davalı/birleşen dosya davacısı ...’nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 119 ada 13 parsel sayılı taşınmaz 31.12.2013 tarihinde 6292 sayılı Yasa"ya istinaden satış yoluyla ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., 119 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, davacı ... ise 119 ada 11 ve 13 sayılı parsellerin tespitlerinin ters yapıldığını ve tapu kayıtlarının bu nedenle hatalı oluştuğunu ileri sürerek 119 ada 11 sayılı parsel ile aynı ada 13 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali 11 sayılı parselin kendisi, 13 sayılı parselin ise davalı adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’nın davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 119 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 48,68 metrekarelik bölümün ...’nın, geriye kalan 246,01 metrekarelik bölümün ...’nın kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, davacı ...’nın davasının kısmen kabulüne, 119 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının ... olduğunun tespitine, 119 ada 13 sayılı parselin 6292 sayılı Yasa"ya göre ... tarafından satın alınmış olmakla, tashih konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...’in yaptığı ödemeler, Hazine alacağı hususlarında sulh olup tapuda devir yapmakta tarafların muhtariyetlerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 21.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.