Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3885 Esas 2015/3342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2012/362-2013/547

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kat mülkiyeti kurulu 1491 ada 9 parseldeki 7 nolu dairede davalı ile birlikte paydaş olduklarını, ancak bugüne kadar taşınmazda davalının ikamet ettiğini ve karşılığında herhangi bir bedel ödemediğini, ecrimisil ödemesi konusunda noter kanalı ile ihtarname keşide ettiği halde sonuç alamadığını, bu nedenle Çatalca İcra Müdürlüğü"nün 2011/2138 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yaptığını, davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine İstanbul 22. İcra Müdürlüğü"nün 2011/5861 Esas sayılı takip dosyasından yeniden ödeme emri gönderdiğini, ancak bu takibe de haksız yere itiraz ettiğini, anılan icra takibinin temerrüt faizi ile birlikte geriye doğru 5 yıllık olmak üzere toplam 24.700.-TL ecrimisil alacağına ilişkin olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, 24.700.-TL alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu yerde kendisinin de paydaş olduğunu, talep edilen ecrimisilin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ecrimisile konu taşınmazda tarafların paydaş oldukları ve paydaşların intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil talep edemeyecekleri, davacının gönderdiği ihtarnamede belirtilen 10 günlük ödeme süresinin sonu itibariyle ecrimisil hakkının doğduğu, öte yandan alacağın da likit olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile İstanbul 22. İcra Müdürlüğü"nün 2011/5861 Esas saylı takip dosyasındaki davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 3.596,08.-TL üzerinden devamına ve icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.