Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/5422
Karar No: 2022/1886
Karar Tarihi: 17.02.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/5422 Esas 2022/1886 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu hakkındaki mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, mağdurun ifadesinde sanığın özel beceri kullanarak cep telefonunu çekip aldığı belirtilmesine rağmen, mahkeme heyeti özel beceri tanımına yanlış anlam vermiş ve yazılı şekilde uygulama yapmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur ve ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı korunmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesi (hırsızlık suçunun tanımını yapar), 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (kanun yolları) ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi (ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunması).
6. Ceza Dairesi         2021/5422 E.  ,  2022/1886 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Mağdurun kolluk ifadesinde sanığın montunun cebiyle oynadığını ve akabinde cep telefonunu cebinde bulunmadığını beyan ettiği dikkate alındığında, mağdurun üzerindeki cep telefonunu çekip alan sanığın, “Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle ya da özel beceriyle” hırsızlık suçunun tanımlandığı 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gözetilmeden, anılan yasa maddesinde tanımlanan suçun yasal unsuru olarak kabul edilen “özel beceri” tanımına yanlış anlam verilerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi