Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/8288 Esas 2015/2809 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının istifa ederek işten kendisinin ayrıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut olayda; davacı, iş akdinin haksız feshedildiğini iddia etmiş davalı işveren davacının istifa etmek suretiyle işten kendisinin ayrıldığını savunarak dosyaya 11/07/2006 tarihli davacının istifa ettiğine dair istifa dilekçesini ve bu istifanın değerlendirilerek davalı şirketçe kabul edildiğine dair fesih ihbarnamesini sunmuştur.
Davalının sunduğu bu istifa dilekçesine karşı davacının herhangi bir beyanı dosyada bulunmamaktadır.Bu itibarla istifa olgusu ve istifa dilekçesindeki imzanın aidiyeti bakımından davacı işçinin beyanı alındıktan sonra, karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.