Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/8428 Esas 2015/2803 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, iş akdinin ihbar önellerine uyulmadan haksız feshedildiğini ileri sürerek; ihbar tazminatı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut olayda;dosyada bulanan 2012 yılının Ekim ayı bordrosu örneğinde davacının brüt ücretinin,2.541,38 TL olduğu tespit edilmiştir.Taraflar arasındaki hizmet akdine göre sözleşmenin feshinde ihbar süresi 3 ay olarak kararlaştırılmıştır.Dosyada mübrez ve karara esas alınan bilirkişi raporunda ihbar tazminatı, net 1.943,00 TL bordro ücretine göre bulunan, günlük 90,39 TL brüt ücret üzerinden yapılmıştır. Hesaplamanın 2.541,38 TL brüt ücret üzerinden yapılması gerektiğinden 2.541,38 TL brüt ücret üzerinden yapılan hesaplama sonunda davacının, 7.624,14 TL ihbar tazminatına hak kazandığı anlaşılmıştır. Davacının talep ettiği ihbar tazminatının, yanlış hesaba dayalı bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.