Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/22705 Esas 2015/12332 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22705
Karar No: 2015/12332
Karar Tarihi: 09.09.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/22705 Esas 2015/12332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kamulaştırma Yasası uyarınca taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Temyiz eden taraflar arasında mecburi dava arkadaşlığı olmadığından, davalı vekilinin temyiz incelemesi için hükmolunan temyize konu miktar, karar tarihi itibariyle 1.890 TL'yi geçmemektedir ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz talebi reddedilirken, davalı vekilinin temyiz talebi kabul edilmiştir. Mahkeme, arazinin tarım arazisi olarak kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğini, üretim giderleri ve toptan satış fiyatlarına ilişkin verilerin ciddi istatistiksel bilgilere dayanması gerektiğini belirtmiştir. Bunun dışında, bağ/üzüm verimine ve dava konusu parsellerin değerine dair hükümler yerinde görülmemiştir.
Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasa ile değişik hükümleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427. maddesinin ikinci fı

18. Hukuk Dairesi 2014/22705 E. , 2015/12332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davacı vekilinin temyiz incelemesi yönünden;
Davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olmadığından, her birisi için hükmolunan temyize konu miktar, karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL"nı geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davalı vekilinin temyiz incelemesi yönünden;
2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin 1.fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir.
Mahkemece özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için kuru ve sulu şartlarda dekar başına elde edilecek ortalama verim, ayrıntılı üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.
...nün değerlendirme yılına ilişkin (2013) veri cetveline göre bağ/üzümün veriminin 1.175TL/da iken, dava konusu parseller için ayrı ayrı 370TL/da ve 350TL/da alınmak suretiyle düşük bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.