Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından başlatılan, bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlu bononun teminat senedi olduğunu ileri sürerek mahkemeden takibin iptalini talep ettiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği görülmüştür.Takibe konu bono arkasında "senedin 20.000 TL"sinin Kavaklıdere mevkiinde yapımı devam eden inşaatın işçiliği olan, geriye kalan 20.000 TL"nin de fındıklı mahallesinde yapılmış olan inşaatın bedeli alınamadığı takdirde bu paranın Dudullu"da satılacak olan dairenin karşılığı" ibaresi mevcuttur. Borçlu tarafından ibraz edilen 09.03.2010 tarihli senetten dolayı alınan belgede söz konusu senedin tapular alınmadığı sürece hiçbir hüküm ifade etmeyeceği belirtilmiştir.Mahkemece anılan belge ve senet arkasındaki ibare değerlendirilerek, takip konusu bononun TTK"nun 688/2. maddesinde belirtilen kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini içerip içermediği incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.