MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme

1) Sanık .... müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in beden bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan maktül ...’i canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin usule, delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, vasfa, atfı cürmün varlığına vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ... yönünden eyleminin suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunu ya da kendini savunamayacak durumda bulunan maktulü canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçuna yardım suçunu oluşturduğu görüşü ile Üye ....’nın karşı oyu ve oyçokluğu ile sanık ... yönünden kurulan hükümlerde oybirliği ile 25/06/2015 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...’nın gayri resmi eşi sanık ...’in alkol aldığı zamanlarda saldırganlaştığı, ...’in annesi tanık ....."ın beyanına göre, sık sık alkol alıp annesine bıçakla saldırdığı, bir seferinde ...."nın burnunu kırdığı, Adli Tıp Kurumu 1. ihtisas Kurulu raporunda ayrıntılı olarak belirtildiği şekilde maktulun tüm vücudunda çok sayıda kunt travmatik değişimler, vücudun yaklaşık % 15-20 sinde 2. Derecede yanık, sol kalçasında ray şeklinde ekimoz, genital bölgede yanık, sternum ve kotlarda kırıklar tespit edildiği, ...’nın olayın oluşumuna ilişkin anlatımlarının maddi deliller ile desteklenir nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanık ...’nın sanık ....’ten çekinmesi nedeniyle evdeki kan lekelerini temizlemesi, etraftan yardım isteyememesi ve suça engel olamaması hususları bütün olarak değerlendirildiğinde, sanık aleyhine yorumla TCK’nun 37.maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığı, sanık ...’nın eylemine uyan suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 281.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğini düşünüyor ve çoğunluğun bu sanık yönünden verilen hükme ilişkin “onama" yönündeki görüşüne katılmıyor, hükmün bozulması gerektiği yönünde oy kullanıyorum.25/06/2015