Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/18446 Esas 2012/36743 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :6100 Sayılı HMK."nun 76/1. maddesine göre "Avukat, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorundadır."Aynı yasanın 77/1. maddesinde ise "Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz.Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu üre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır."Somut olayda; borçlu vekili tarafından alacaklı vekilinin takip dosyasına sunduğu vekaletnamesinin sahte olduğu iddia edilmiş mahkemece, alacaklı vekili tarafından ibraz edilmiş noterlikçe onanmış bir vekaletname bulunmadığı ve sonradan da usulüne uygun vekaletnamenin takip dosyasına sunulmadığı gerekçesi ile takip iptal edilmiştir.Şikayetçi borçlu, alacaklı vekilinin vekaletnamesindeki imzanın alcaklıya ait olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istemiş ise de; dar yetkili icra mahkemesinde bu iddia dinlenemez. Vekaletname genel mahkemece iptal edilmediği sürece geçerliliğini korur. Kaldı ki vekaletnamedeki imzanın inkarı da ancak ilgilisi tarafından mümkündür. Takip talebine ekli vekaletnamenin iptal edildiğine ilişkin herhangi bir mahkeme kararı sunulmadığı gibi yargılama aşamasında da vekaletname sunan alacaklının yeni vekili tarafından  takip talebine ekli vekaletname kabul edilmiştir. O halde, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken dar yetkili icra mahkemesinde işin esasının incelenerek takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.