MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli davalılar adına bankaya yatırıldığı ve hükümle birlikte davalılara ödenmesine karar verildiğine göre faizin karar tarihine kadar uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğine göre, davacı lehine karar tarihi itibariyle yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hümedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının üçüncü bedindeki “tarihinden itibaren” ibaresinden sonra gelmek üzere “karar tarihine kadar” ibaresinin eklenmesi, hükmün 9 bendinin çıkarılmasına ve yerine 9.bent olarak “Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 1.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.