Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31324 Esas 2014/6906 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31324
Karar No: 2014/6906
Karar Tarihi: 20.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31324 Esas 2014/6906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın orman kanununa aykırı davranışından dolayı idari para cezasına çarptırılmasına karar verilmiştir. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda, suç tarihinden itibaren üç yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşıldığı için idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda, idare vekilinin temyiz itirazı reddedilerek beraat hükmü onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 6217 Sayılı Kanun, 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesi, 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/1-c maddesi, 5236 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20, 24 ve 27/7 maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2013/31324 E. , 2014/6906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, idari para cezası uygulaması,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okanarak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.01.2014 tarih ve 2012/1516 Esas-2014/21 sayılı kararı uyarınca yapılan incelemede,
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazı, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) İdari Para Cezası hükmü yönünden yapılan incelemede;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunla 6831 Sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin kabahate dönüştüğü, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 Sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 21.10.2005 tarihi ile hüküm tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 Sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, emvalin satış bedelinin istirdadı kabil olmak üzere katılan idareye irat kaydına, nakil aracının sahibine iadesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.