MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen kararın, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; abonesi olduğu davalı şirket tarafından tanzim olunan elektrik faturalarında herhangi bir tüketim kaydı olmayan kayıp kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış hizmet ve PSH sayaç okuma bedellerinin tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 440 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tarafına verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince; 6719 sayılı Yasanın getirdiği yasal düzenleme sebebiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince; yargılama sırasında yürürlüğe giren geçmişe etkili yasa değişiklikleri nedeniyle davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ve bu giderlere dahil olan maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının istinaf talebinin reddine, davacının istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ayrıca davacı lehine 1.980,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarına gelince;
İlk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ nin 13. maddesi uyarınca; "Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 9 uncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10 uncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez."
Açıklanan bu hükme göre, bölge adliye mahkemesince; davanın açıldığı andaki mevzuat ve içtihat durumuna göre dava açmakta haklı olduğu belirlenen davacı yararına (davaya konu edilen tutar gözetilerek) 440 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile ( tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu vekalet ücreti olan) 1.980 TL"ye hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bölge adliye mahkemesi kararının düzeltilerek onanması, HMK"nın 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının hüküm fıkrasının B-4 numaralı bendinde yer alan "Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca takdir edilen 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine" cümlesinin çıkartılarak yerine "Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT"ye göre belirlenen 440 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.