MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa, tüm dosya kapsamına, sanık ..."nun aşamalardaki savunmalarında, işyerini altı ay önce diğer sanık ..."na satıp devrettiğini ve o tarihten beri sanık ... tarafından işletildiğini, ancak vergi borçları nedeni ile sanık ..."nin işyeri devrini üzerine almadığını beyan etmesi, sanık ..."nin de olayın akabinde verdiği ifadesinde, bu savunmayı doğrulaması, 09.06.2012 tarihli tutanak ile de bu durumun tespit edilmesi ve sanık ..."ın baskın sırasında olay yerinde olmadığı, ancak işyerinin adı geçen üzerine kayıtlı olmasından dolayı polis tarafından telefonla olay yerine çağrıldığının anlaşılması karşısında, sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağladığına dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
- Sanık hakkında hükmolunun hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesi karşısında, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırından uzaklaşmak suretiyle karar verilmesi,
- Engel sabıkası bulunmayan sanığa verilen 30 günden az hapis cezasının TCK.nın 50/3 maddesi uyarınca 50/1 maddesinde belirtilen seçenek yaptırım ya da tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 34. maddesine göre, el konulan 2.000, Euro 2540,00 TL ve 300 Dolar parayla ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeksizin, yasal olmayan gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.