MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava; davacının davalı kooperatif işyerinde 1995 yılının 8. ayından dava tarihi olan 20.07.2006 tarihine kadar geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın reddine dair verilen ilk karar Dairemizin 31.05.2010 Tarih ve 2009/9225 E, 2010/6171 K sayılı kararı ile eksik inceleme yapıldığından bahisle bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemece bu kez davanın kısmen kabulü ile davacının 01.11.1995 – 20.07.2006 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; zabıta tarafından, kooperatfin yaklaşık 7 yıl önce kapatıldığının ve özel halk otobüslerine devredildiğinin öğrenildiğinin bildirildiği, ticaret sicili müdürlüğü tarafında da; kooperatifin 26.06.2010 tarihli ve 12.07.2010 tarihinde noterce onaylanan genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğinin, tasfiye memuru olarak ...ve ..."in atandığının, Kooperatifin 17.11.2011 tarih ve 25.11.2011 tarihinde noterce onaylanan tasfiye sonu kapanış genel kurul toplantısında kapanışına karar verildiğinin ve evrakların 10 yıl süre ile ...tarafından saklanacağının belirlendiğinin bildirilidği anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.



Öte yandan; davada sıfat, tarafın dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzelkişi işveren, ... ... Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır.
Somut olayda; davalı kooperatifin tasfiye edildiği, dolayısıyla tüzel kişiliğinin tümüyle ortadan kalktığı anlaşıldığından, açılan davada pasif husumetin davalı kooperatife yöneltilebilmesi için kooperatifin ihyasının sağlanması hususunda davacıya önel verilerek neticesine göre karar verilmesi gerekirken tüzel kişiliği sonlanmış kooperatif aleyhine yargılamaya devam olunması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davalı kooperatifin ihyası için Ticaret Mahkemesine dava açmak üzere davacıya süre vererek ihya yapıldıktan sonra toplanan deliller ışığında varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.