Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda ihalenin huzur ve sukunet içerisinde sonlandırılmadığını, ihalenin güvenliğinin sağlanamadığını, alıcıların ihaleye katılımlarının engellendiğini ve bu sebeplere istinaden ihaleye fesat karıştırıldığını, ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. İİK.nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, ihalenin satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve B.K.nun 226. maddesinde yazılı ihaleye fesat karıştırılması nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; l-)İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2-)Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3-) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4-)Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanmıştır. Somut olayın incelenmesinde, K. ili, A.i., K.mah... ..ve ........ parsel sayılı taşınmazların 29.12.2011tarihinde yapılan satışı sırasında Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2011/4400 soruşturma dosyasında ifadesine başvurulan icra müdür yardımcısı A..: "borçlu ve alacaklının müşterek çocukları C.Ş.nin elinde dosya varken "başka alıcı varmı var mı o ... kadının yüzünden bu evi sattırmam " diyerek bağırdı ve elimdeki dosyayı yırtmaya çalıştı. Daha sonra gazete ilanı, satış faturası, alacaklı vekili yetki belgesini yırtarak bizim satış yapmamıza engel olmaya çalıştı." beyanında bulunmuştur. Bu olay, başlıbaşına ihaleye katılmak isteyen 3. kişilerin ihaleye katılımına engelolabilecek açık bir fesattır. Tarafların müşterek çocukları C.Ş.le borçlunun " E.Mah. .Sk., No: .İç kapı No: . Torbalı /İzmir" adresinde birlikte ikamet etmeleri ihalenin feshini talep etmeye engel olmaz. Satış tarihindeki olayların çıkartılması için C.Ş.borçlu babanın azmettirdiği yönünde de dosyada herhangi bir kanıt bulunmamaktadır.Bu durumda, ihalenin normal koşullar altında yapılmadığı, katılımın engellendiği ve bu şekilde ihaleye fesat karıştırıldığı anlaşıldığından icra mahkemesince şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Diğer taraftan, HMK"nun 297. madesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereğince hükümde " gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.