MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüz nedeniyle tazminat davasından dolayı mahkemece bozmaya uyularak verilen maddi tazminat isteminin kabulüne, kesinleşen manevi tazminat istemiyle ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olup yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mümeyyiz davacı vekilinin 24.11.2017 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşmasından bahisle davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davalı vekilinin ise temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği gözlenmekle dosya re"sen ele alındı, düzenlenen rapor okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin HMK"nın 74. maddesi çerçevesinde verilen özel yetkiye binaen davadan feragate ilişkin beyanının HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu kanısına varılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına, davalı vekilinin hükmün temyizinden feragatine ilişkin olarak bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma neden ve biçimine göre davalı vekilinin hükmün temyiz isteminden vazgeçmesiyle ilgili olarak bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.