MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-karşı davalı kadın ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde Aile Mahkemesi sıfatıyla evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle (TMK m.166/1-2) boşanma davası açmış, davalının yetki itirazı üzerine mahkemece "Tarafların dava tarihi itibari ile yerleşim yerinin ... olduğu ve ve davaya bakmaya ... Aile Mahkemesi"nin yetkili olduğu" gerekçesiyle yetki itirazının kabulüne, dosyanın yetkili ve görevli ... Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı tarafından yetki itirazının kabulünün doğru olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Toplanan delillerden zabıta vasıtasıyla yapılan sosyal ekonomik durum araştırmasından davacı-karşı davalı kadının ..."da annesi ile yaşadığı, yine davacı-karşı davalı kadının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ikametgah bildiriminde de ikametgahını ..."a aldırdığı anlaşılmaktadır.
Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK m.168). Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, davacı-karşı davalı kadının ailesinin yanına gittikten sonra boşanma davası açtığı, Türk Medeni Kanununun 168. maddesi gereğince davacı-karşı davalı kadının dava tarihindeki yerleşim yerinin ... olduğunun kabulünün gerektiği, bu sebeple davanın ..."da açılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalının yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2017 (Çrş.)