MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine 09/01/2008 gününde verilen dilekçe ile kurum zarırın tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılardan ... vekilleri ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalıların temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Bunlardan davacının HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra temyiz ettiğine göre davacının temyiz dilekçesi reddolunmalıdır.
2-Davalıların temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan kurum zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş;hüküm, davacı ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların usulsüz ve fahiş fiyattan alım yaparak kurumu zarara uğrattıklarını ileri sürerek, kurum zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise ihalelerin hastanenin ihtiyaçları doğrultusunda yapıldığını, fahiş fiyattan alım yapılmasının sözkonusu olmadığını,.. Müdürlüğü tarafından görevlendirilen muhakkikin topladığı emsal fiyatların objektif kriterlere göre toplanmadığını, yanlı davranıldığını, ... ...fiyat araştırması yapılması belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; muhakkik tarafından toplanan emsal fiyatlar üzerinden hazırlanan bilirkişi raporuna itibar edilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalıların ihale komisyonunda görevli olarak hastanenin ihtiyacı olan bilgisayar ve ekipmanları ile bir takım sağlık malzemelerinin ihalelerini yaptıkları, isimsiz mektuplarla yapılan şikayetler üzerine... Müdürlüğü tarafından muhakkik görevlendirildiği, muhakkik tarafından emsal fiyatların toplandığı, bu fiyatlara göre ihalenin fahiş fiyattan yapıldığı kabul edilerek kurum zararının bulunduğunun kabul edilerek istemde bulunulduğu, dava dosyasında ise muhakkik tarafından toplanan emsal fiyatlar esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Tek başına, muhakkik tarafından toplanan emsal fiyatlara göre rapor alınması doğru değildir. Şu durumda mahkemece yapılacak iş ihale tarihindeki fiyatların ... ve ilgili yerlerden sorularak yeniden bilirkişi raporu almaktır. Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmadığından temyiz olunan kararın bozulması gerekmiştir.
-/-

-2-
2013/11981-2014/7475

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA; davacının temyiz dilekçesinin (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.