Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/5322 Esas 2018/14885 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına o yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların temyiz istemlerinin uzlaşmaya, keşfe katılmamaları nedeniyle savunma haklarının kısıtlandığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay tarihinde gündüz vakti müştekiye ait etrafı duvarla çevrili bahçe içerisinde bulunan depo olarak kullanılan yerden 300 TL değerinde süt sağma makinesi, sera örtüsü gibi malzemeleri aldıkları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların eylemlerinin suç tarihi de gözetilerek TCK"nın 142/2-h, 116/1, 119/1-c. maddelerine uyduğu ve eylemlerinin uzlaşma kapsamı dışında kalması sebebiyle sanıklar hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı gibi sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik de bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümleri hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 25/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.