Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16216 Esas 2015/3520 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16216
Karar No: 2015/3520
Karar Tarihi: 12.03.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16216 Esas 2015/3520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin 11.500 TL bedelli çekte borçlu olmadığını belirterek, borçluluğunun tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise çek üzerindeki imzanın müvekkilinin kızına ait olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, toplanan kanıtlar sonucunda çekteki imzanın davacıya ait olmadığına karar vererek, borçluluğun tespitine ve kanıtlanamayan kötüniyet tazminatı istemlerinin reddine hükmetmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak çek kanunu ve hukuk usulü maddeleri uygulanmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2014/16216 E. , 2015/3520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından 11.500,00 TL bedelli çekte ciranta görünen müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çek üzerindeki imzanın davacının kızına ait olabileceğini, bu hususta inceleme yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava konusu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kanıtlanamayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.