Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4617 Esas 2017/6716 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/03/2015 tarih ve 2014/322-2015/367 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; ... San. ve Tic. Ltd. Şti"nin ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, 20/08/2012 tarihinde meydana gelen patlama sonucu işletmeye ait defter ve belgelerin zayi olduğunu, Maliyeden işletmeye ait evraklar istenildiği zaman müvekkilinin defter ve belgeleri aramasına rağmen bulamadığını, zayi belgesi talebi için kanunda öngörülen 15 günlük sürenin başlangıcının ziyaın öğrenildiği tarih olan 04/04/2014 tarihi esas alınarak hesaplanması gerektiğini iddia ederek 2009-2010-2011 yıllarına ait defter ve belgelerin ziyaının tespiti ile zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacının belirttiği olayın 20/08/2012 yılında meydana geldiği, bu olay nedeniyle şirketin vitrin camlarının ve telefonların kırıldığı, tavan kartonpiyer ve aksesuarlarının, dükkan içinde bulunan klimanın zarar gördüğünün bildirildiği ancak davacı firmaya ait defter ve belgelerin ziyaından bahsedilmediği, bu olayın üzerinden uzun zaman geçtiği, davacının tacir olduğu ve basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğu, davacının talep edilen yıllara ait defter ve belgelerin zayi olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.