MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, hakaret, tehdit
HÜKÜM : 1-Dolandırıcılık suçundan; beraatına
2-Hakaret ve tehdit suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ile hakaret, tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, katılan vekili ve vekalet ücretine hasren sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararlarına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ile katılanın uzun süre birbirleriyle duygusal anlamında arkadaşlık ettikleri, sanığın paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek katılandan daha sonra kendisine ödeyeceğini söyleyerek bankadan 10 000 TL kredi çektirdiği, sanığın bu kredinin 3 taksidini ödediği, geri kalan taksitleri katılanın ödemek zorunda kaldığı, bir süre sonra aralarındaki ilişkinin bozulması üzerine ayrıldıkları, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanığın aldığı bu parayı inkar etmediği, sanığın hareketlerinin hileli davranış olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sübuta ilişkin, sanık müdafinin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.