Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1955 Esas 2020/496 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1955
Karar No: 2020/496
Karar Tarihi: 13.01.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1955 Esas 2020/496 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada, sanık hakkındaki karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili verilen ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, TCK’nun 168/5. maddesi gereğince özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olması ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararın ödeme süresi ve yerinin sanığa bildirilerek ödenmesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı belirtilmiştir. Bu eksiklik zarar ödemesiyle giderildiği için ceza yargılamasında safhadan dönülmezlik ilkesi dikkate alınarak sanık hakkındaki davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu kapsamda, 5271 Sayılı CMK’nın 223/8. maddesi ve 5237 Sayılı TCK’nın 168/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/1955 E. , 2020/496 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilip, bildirime ilişkin belge denetime esas olacak şekilde dosyaya konulup sanığa hakkında dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan, bunun da iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeyerek görülen kamu davasında; hüküm öncesi bu eksiklik zarar ödenerek giderilmiş olması nedeni ile ceza yargılamasında safhadan dönülmezlik ilkesi de dikkate alınarak TCK" nun 168/5. ve CMK"nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki davanın düşmesine ve adli sicile kaydedilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 Sayılı TCK"nın 168/5. ve 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, ""karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne gönderilmesi"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.