Davacı ...Ş. vek. Av. Dr.... ile davalı ... vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesi’nden verilen 13/02/2017 gün ve 2016/487E.-2017/159K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesince istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Bu kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

-KARAR-

Yerel mahkemece verilen 13/02/2017 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18.Hukuk Dairesince istinaf talebinin reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2018 yılı için 47.530 TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın 8.562,67 TL olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin 11/10/2018 tarihli kararı kesin niteliktedir. Kesin olan kararın temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.