Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, tedavi bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, yolcu olarak seyahat ettiği aracın uğramış olduğu trafik kazası neticesi yaralandığını, ... Hastanesi’nde tedavi gördüğünü belirterek, fatura karşılığı 45.712,82 TL tedavi giderinin davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan hesaplamaya istinaden, davanın kısmen kabulü ile, 30.391,00 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Dava sonuç itibariyle, davacıya sözleşmesiz sağlık sunucusunda yapılan tedavi ve iyileştirme giderlerinin Kurumdan tahsili istemine ilişkin olup; Kurum tarafından, acil hal kapsamında olmadığından yapılan tedavi giderinin karşılanmayacağı gerekçesiyle ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Kurum, hastalık sigortası kapsamındaki sigortalıya sağlık yardımı sağlamakla yükümlüdür. Yapılacak sağlık yardımları, ilgilinin hekime muayene ettirilmesi, hekimin göstereceği lüzum üzerine teşhis için gereken klinik ve laboratuar muayenelerinin yapılması, gerekirse sağlık kuruluşlarına yatırılması ve tedavi süresince gerekli ilaç ve iyileştirme vasıtalarının sağlanması hallerini kapsar ve sağlık yardımları sigortalının iyileşmesine kadar devam eder. Yaşam hakkının kutsallığı nedeniyle, devletin sigortalıların tedavilerini en iyi şekilde yaptırması gereği, sosyal güvenlik hukukunun en temel ilkelerinden biri olarak, Anayasanın 56. maddesinde; Devletin bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak yerine getireceği hükmü öngörülmüştür.
Bu ilkelerin ışığı altında somut olaya bakıldığında; davacının sözleşmesiz sağlık sunucusu yerine tedavisinin sözleşmeli sağlık sunucusunda yapılmış olması halinde Sağlık Uygulama Tebliği çerçevesinde tedavi giderleri ödeneceğinden, sözleşmesiz sağlık sunucusunda yapmış olduğu tedavi giderlerinin de “acil hal” durumu aranmaksızın resmi tarife esas alınarak hesaplanması gerektiği gözetilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporu esas alınarak , karar verilmiş olması isabetsizdir.
Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.