Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31641 Esas 2014/6826 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31641
Karar No: 2014/6826
Karar Tarihi: 20.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31641 Esas 2014/6826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yenice Sulh Ceza Mahkemesi, 2010 yılında orman kadastro sınırları içinde olan bir yerin sanık tarafından kullanıldığı ancak idareden izin alınmadığı gerekçesiyle suçlu bulunması gerektiğine karar verdi. Ancak mahkeme, yerinde olmayan bazı gerekçelerle sanığın beraatine karar verdi. Bu karar, idare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiği göz önünde bulundurulduğunda bozuldu. Kararın bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri:
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Yargıtay'ın aşırı ve eksik cezalar, hükümlerin zamanında ve düzenli verilmemesi, hukuka aykırı savunma ve kararlarda düzeltme yapabilme yetkisine sahip olduğunu belirten kanun maddesi.
1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Kararların temyiz incelemesi sırasında, itibarı ve esas hukuku ilgilendiren hususların yeniden gerektiği takdirde araştırılabileceğini belirten CMUK maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/31641 E. , 2014/6826 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/193161
MAHKEMESİ : Yenice(Karabük) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2012
NUMARASI : 2010/158 (E) ve 2012/32 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından, dava konusu yerin 2002 yılında kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığının anlaşılmasına ; orman tahdidi yapılan yerlerde tahdidin herkes tarafından bilinmesi gerekip sanığın da yerin orman olduğunu bildiği halde idareden izin almadan yeri kullanmaya devam ettiğini beyan etmesine göre suçun subut bulduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de ;
2) Müsaderesine karar verilen tesisin değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.