MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 75...., 208...., 182.75, 127...., 182.52 ve 127,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa vasfıyla ayrı ayrı ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve kendi adlarına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların dava konusu 111 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarını takip etmeyeceklerini beyan ettiklerinden bu parsel yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer dava konusu taşınmazlar yönünden davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişme konusu taşınmazları kapsamadığı ve taşınmazların davalıların zilyetliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, ........1956 tarih ve 59 sayılı sicilden gelen Kasım 1956 tarih ve 147 sayılı tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Ne var ki; mahkemece, davacının tutunduğu tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri, varsa haritası ile birlikte getirtilerek, tapu kaydının kapsamı yöntemince belirlenmemiştir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; taraf tanıkları ve fen bilirkişisisi huzuru ile yapılacak keşifte; davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı yöntemince uygulanarak kapsamı 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .... maddesi gereğince varsa haritasına göre belirlenmeli, tapu kaydının haritasının bulunmaması veya uygulama kabiliyetinin olmaması durumunda ise, hudutlarının yerel bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için davacı tarafa tanık dinletme imkanı sağlanmalı, tapu kaydının dava dışı .../.../... Mahallesinde bulunan 487 ada 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 ve 52 parsel sayılı taşınmazlara da revizyon gördüğü bildirildiğinden, tüm taşınmazları bir arada kapsayıp kapsamadığı hususu yöntemince açıklığa kavuşturulmalı, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.