Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13712 Esas 2015/3308 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SİNOP 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2013/175-2014/71

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası"ndan kaynaklandığı, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu kat mülkiyeti kurulu 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı, davaya konu taşınmaza davalının dükkan yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Bilindiği üzere; Türk Medeni Kanunun 683. maddesinde "Bir şeye malik olan kimse hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir" şeklinde mülkiyet hakkının içeriği belirlenmiştir.
O halde, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamına göre, davanın, Türk Medeni Kanunun 683.maddesine dayanan çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli olduğu açıktır.
Öyleyse, mahkemece hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek görevsizlik kararı verilmesinin doğru olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, davanın açıklanan niteliği gözetilmek suretiyle işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile görevsizliğe hükmedilmesi isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.