Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1119 Esas 2015/3306 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1119
Karar No: 2015/3306
Karar Tarihi: 05.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1119 Esas 2015/3306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, paylı mülkiyete tabi bir taşınmazda yer alan bölümlerin işgal edilmesi ve ecrimisil ödenmemesi nedeniyle açılmıştır. Davacı Kayyım, taşınmazda paydaş olan mutasarrıflardan bazılarının gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarı tarafından tayin edilmiştir. Taşınmazın bir bölümü davalı tarafından konut ve bahçe olarak işgal edilmiştir. Davacı, 2007-2012 yılları arasında toplam 29.998.00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesi için dava açmıştır. Davalı, az yer kullandığını iddia etmiştir.
Mahkeme, iddianın sabit olduğuna karar vererek davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Davacı vekili tarafından temyize götürülmüş olan karar, Yargıtay tarafından da onanmıştır.
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi gereği davacı Kayyım İstanbul Defterdarından harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddesi: Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi. Bu maddeye göre, kamu alacağına dair davalar harçtan muaftır. Ancak bu muaftiyet, alacaklı kurumun belirli bir statüye ve üst yönetimin onayına sahip olması koşuluyla geçerlidir.

1. Hukuk Dairesi 2015/1119 E. , 2015/3306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BEYKOZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/09/2013
NUMARASI : 2012/271-2013/503

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Kayyım, paylı mülkiyete tabi 247 ada 32 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan mutasarrıflardan Payonat, Elenko, Pareşkevi, Dimitri, Eleni, Nikodora, Leonora, Vasil"in gaip olması nedeniyle Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 28.11.1995 tarih, 1995/294 Esas, 1995/863 sayılı kararı ile İstanbul Defterdarının Kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 1.700 m²"lik bölümünün davalı tarafından konut ve bahçe olarak işgal edildiğini, ecrimisil ödenmesi için bildirimde bulunulmuş ise de sonuç alınamadığını ileri sürerek, 01.01.2007 - 31.03.2012 tarihleri için toplam 29.998.00.-TL ecrimisilin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, daha az yer kullandığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Nurdan Beyoğlu"nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Kayyım İstanbul Defterdarından harç alınmasına yer olmadığına,
05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.