MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, şirket 3400021050079 sigorta sicil numaralı işçisi ..."un 17/10/2007 tarihinde çalışmaya başladığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
Davacı,...isimli sigortalının davacıya ait işyerinde 17/10/2007 tarihinde çalışmaya başladığını beyan ederek aksi yöndeki Kurum işleminin iptalini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ... Polis Merkezi Amirliğince , ilçe dahilindeki işyeri çalışanlarına uygulanan kimlik bildirim formlarının davalı Kuruma sunulmuş olduğu, sigortalı..."a ait çalışanlara ait kimlik bilgilendirme belgesinde işe başlama tarihi olarak 17/05/2007 tarihinin bildirilmesi üzerine davalı Kurumca davacı işverence sigortalı işe giriş bildirgesi ve aylık prim hizmet bildirgesinin verilmesinin istendiği, davacı tarafından..."un işe başlama tarihinin 17/10/2007 olduğu gerekçesiyle itiraz edildiği anlaşılmakta olup, davanın sigortalı..."un hak alanını doğrudan ilgilendirdiği açıktır.Bu nedenle ...un taraf haline getirilip, usulüne uygun taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 10/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.