Adalet Bakanlığı"nın, 02/10/2018 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkındaki iddianamenin iadesine dair Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13/03/2018 tarihli ve 2018/135 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03/04/2018 tarihli ve 2018/384 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 11/10/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli hakkında, 06/01/2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda 14/01/2015 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ayrıca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması halinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunun ihtar edilmesine karar verildiği,
2- Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanması için Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"nce şüpheliye gönderilen uyarılı ilk başvuru davetiyesinin tebliğ edilmesini müteakip şüphelinin 30/01/2015 tarihinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmesi üzerine burada yükümlülüklerinin kendisine tebliğ edildiği ve yükümlülüklerine aykırı davranmasının sonuçları hakkında uyarılarak tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başladığı ve Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü"nün 08/02/2016 tarihli yazısı ile şüphelinin 30/01/2016 tarihi itibari ile tedbiri tamamen infaz ettiğinin bildirildiği,
3- Ancak henüz kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 5 yıllık denetim süresi dolmadan şüphelinin 29/08/2017 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiası ile soruşturma başlatılması üzerine, erteleme kararı kaldırılarak, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan iddianame düzenlendiği,
4- Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13/03/2018 tarihli ve 2018/135 sayılı kararı ile yapılan değerlendirme sonucunda, “kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye usulüne uygun tebliğ edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belgenin olmadığı, dolayısıyla erteleme kararı kesinleşmediği, erteleme kararı tebliğ edilmeden şüphelinin eylemlerinin TCK"nın 191/4. maddesinin ihlali olarak da değerlendirilemeyeceği” gerekçesi ile iddianamenin iadesine karar verildiği,
5- Cumhuriyet savcısınca bu karara karşı “şüphelinin hakkında uygulanan tedbirden haberdar olduğu, denetim süresi içinde ikinci kez suç işlemesi nedeni ile kovuşturma şartının gerçekleştiği” gerekçesi ile itiraz edildiği ancak itirazı inceleyen Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03/04/2018 tarihli ve 2018/384 değişik iş sayılı kararı ile iade kararı usul ve yasaya uygun bulunarak itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesince, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 14/05/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğ edilmediği dolayısıyla erteleme kararının kesinleşmediği, şüphelinin eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/4. maddesinin ihlâli olarak değerlendirilemeyeceğinden bahisle iddianamenin iadesine ilişkin karar verilmiş ise de;
Dosya kapsamına göre; Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını müteakip denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat eden şüpheli hakkında denetim işlemlerine başlandığı ve yükümlülüklerine uyduğu gözetilerek dosyasının 30/01/2015 tarihinde kapatıldığı, bu zaman zarfında şüphelinin hakkındaki kamu davası açılmasının ertelenmesi kararından haberdar olduğu ve süresinde bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla anılan kararın kesinleştiğinin kabulünün gerektiği, şüphelinin 29/08/2017 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın alma suçunu işlediği, sanığın erteleme süresi içinde Türk Ceza Kanunun 191/4-c maddesinde yer alan " Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması," hükmü gereğince erteleme kararını ihlâl ettiğinden bahisle iddianame düzenlenip kamu davası açıldığı anlaşılmakla, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03/04/2018 tarihli ve 2018/384 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde, "Kişinin, erteleme süresi zarfında;...Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, ... hâlinde, hakkında kamu davası açılır. " hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, şüpheli hakkında 14/01/2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ile birlikte denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, erteleme kararının şüpheliye tebliğe çıkarıldığı ancak tebliğ edildiğine ilişkin evrakın dosya kapsamında yer almadığı,
Bununla birlikte şüphelinin 30/01/2015 tarihinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"ne müracaat ederek hakkındaki tedbirin infazına başladığı ve 30/01/2016 tarihi itibari ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirini tamamen infaz ettiği, şüphelinin hiçbir aşamada erteleme kararına ve hakkındaki tedbirlere itiraz etmediği,
Ancak henüz kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 5 yıllık denetim süresi dolmadan şüphelinin 29/08/2017 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiası ile soruşturma başlatılması üzerine, erteleme kararı kaldırılarak, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan iddianame düzenlendiği,
Anlaşılmıştır.
Bu hali ile şüphelinin erteleme süresi zarfında işlediği iddia edilen ikinci suçun, kamu davası açılması ertelenen suçla birlikte soruşturularak, yeterli delil elde edildiğinde, bu suç ihlal nedeni sayılıp, açılması ertelenmiş olan kamu davasının açılmasının TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca yasal bir zorunluluk olduğu,
Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye tebliğ edilmesi beklenmeden denetimli serbestlik ve tedavi tedbirinin infazına başlanmış olmasının da bu duruma bir etkisi olmayacağı, zira şüphelinin kuruma müracaat etmesi üzerine hakkında uygulanan tedbir ve tedaviden haberdar olduğu ve hiçbir aşamada itiraz etmeyerek tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazını tamamlamış olduğu, anlaşıldığından, dosya kapsamına göre erteleme süresi zarfında tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddia edilen şüpheli hakkında TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca kamu davası açılması yasaya uygun olup, iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın kabul edilmesi yerine, reddine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
D) Karar: Açıklanan nedenlere göre; şüpheli hakkındaki iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03/04/2018 tarihli ve 2018/384 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.