Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31369 Esas 2014/6818 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31369
Karar No: 2014/6818
Karar Tarihi: 20.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31369 Esas 2014/6818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samandağ Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Kabul edildiğine göre sahadaki ağaçların müsaderesine karar verilmemesi, ancak müsadere talebinde bulunulması mümkündür. Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen kadastro bilirkişinin raporunda, dava konusu yerin 22 ada 18, 20 ve 25 nolu parselleri kapsadığı ve 18 ve 25 nolu parsellerin Hazine adına, 20 nolu parselin ise şahıs adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Ancak tapu kayıtlarının celbedilmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple, tapu kayıtlarının getirtilip incelenmesi gerekmektedir. Ayrıca, sanık hakkında fazla ceza tayini yapılmış ve mahsul miktarının yeterince dikkate alınmadığı belirtilmiştir. Bu sebeplerden dolayı hüküm bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca işlem yapılmıştır. Bu kanun maddeleri, kararın uygulanacağı yasal düzenlemeleri belirtmektedir.

3. Ceza Dairesi 2013/31369 E. , 2014/6818 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/183378
MAHKEMESİ : Samandağ Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2012
NUMARASI : 2011/383 (E) ve 2012/363 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabule göre suça konu sahadaki ağaçların müsaderesine karar verilmemesi temyiz edenin sıfatı ve zamanaşımı süresi içinde müsadere talebinde bulunulması mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen kadastro bilirkişinin raporunda dava konusu yerin 22 ada 18, 20 ve 25 nolu parseller kapsamında kalıp 18 ve 25 nolu parsellerin Hazine adına, 20 nolu parselin ise şahıs adına kayıtlı olduğunun bildirilmesine karşılık bahse konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının celbedilmediği anlaşılmakla, tapu kayıtlarının getirtilip 18 ve 25 nolu parsellerin hangi tarihte ve hangi vasıfla Hazine adına kayıtlı olduklarının, tapuların hukuken geçerliliğini koruyup korumadıklarının araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de ;
2) Sanık hakkında sonuç olarak 20 ay yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
3) Miktar olarak yediemine alınmayan mahsulun müsaderesine karar verilemeyeceğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.