Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/5529 Esas 2014/7451 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2012
NUMARASI : 2009/721-2012/1598

Davacı T.. A.. vekili Avukat F.. K.. tarafından, davalı O.. P.. aleyhine 06/04/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 11/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, Halkalı santralına bağlı müvekkili şirkete ait kabloların davalı adına kayıtlı .. PH .. plaka sayılı araca bağlı LPG tüpünün ısınması sebebiyle patlaması sonucu hasara uğradığını, davalının imzası ile olayı kabul ve ikrar ettiğini, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış ve davaya karşı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının araç maliki olmadığı gerekçesi ile pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki belgelerden, .. PH . plakalı aracın maliki C..Y.. olarak gözükse de davalının, davacı şirket personelince düzenlenen hasar tespit tutanağını ismini ve T.C. Kimlik numarası yazmak suretiyle hasar veren kişi sıfatıyla hiçbir itirazda bulunmadan ve şerh düşmeden imzaladığı görülmektedir.Yine Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 10/04/2012 tarihli 2009/2283 srş. nolu daimi arama dosyasında, davalının olay nedeni ile müşteki olarak alınan ifadesinde, aracı dava dışı kişilerden satın aldığını, aracın kendisine ait olduğunu, olay tarihinde park halinde iken yandığını beyan ettiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davalının aracın zilyedi olduğu ve onun yedinde iken davaya konu olayın meydana geldiği sabittir, davanın esasının incelenerek varılacak sonucu göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde husumetten reddine karar verilmesi doğru görülmemiş,bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.