Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 19.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava dilekçesindeki bir kısım davalıların ölü olduğu, davacı vekiline, taraf teşkilinin sağlanması için verilen ara kararıyla yapılan ihtar ve verilen kesin süreye rağmen ölü davalıların mirasçılarını davaya dahil etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 119. maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar belirtilmiştir. Taraf teşkilinin tam olarak sağlanması için tarafların belirlenmesi, ölü olanların mirasçılık belgelerinin temin edilmesi, gaip olan ya da açık kimlikleri tespit edilemeyenlere kayyım tayini, evrak üzerinden yapılacak işlemlerden değildir. HMK 137. maddesinde yer alan, "Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilemez ve tahkikat için duruşma günü verilemez.” hükmü uyarınca ön inceleme duruşması açılması tapu kayıt maliklerinden ölü olanların mirasçılık belgesinin temini için davacıya süre verilmesi ve davacı vekilince bir kısım kayıt maliklerinin açık adresinin bilinmediğinin belirtilmesi karşısında tapu sicil müdürlüğünden bu kişilere ait adres kaydı bulunup bulunmadığının sorulması, bulunmadığının tespiti halinde tapudaki kimlik bilgileri ile adrese dayalı kayıt sisteminden adreslerinin bulunup bulunmadığının araştırılması, adresinin bulunmadığının tespiti halinde ilanen tebliğ yapılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, duruşma açmadan evrak üzerinden karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildir.