MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında; TCK.nun 158/1-f, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında; TCK.nun 204/1, 53. maddele uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafi, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan .......’ın ticari ilişki karşılığında sanık ...’tan, suça konu 19/02/2007 keşide tarihli keşidecisi müşteki ... ola.... seri nolu .... TL"lik çeki aldığı, sanık ...’in çeki verdiği sırada yanında bulunan diğer sanık ..."nın da aynı sırada çeki ciro ettiği, suça konu çekin katılan tarafından bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edildiği iddia edilen olayda;
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesindeki cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 19.02.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, sanık ... müdafi ve sanık ...’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...’in aşamalardaki savunmasında; suça konu çeki sanık ..."nin borcuna karşılık kendisine verdiğini, kendisinin de ticari ilişki kapsamında katılan ......"e ciro edip teslim ettiğini, çek sahte çıkınca başka çeklerle katılan ...’a olan borcunu ödediğini, katılanla açık hesap çalıştığını, çekin sahte olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanık ...’ın ise; oto alım satım işiyle uğraştığını, suça konu çeki satmış olduğu iki adet.... marka aracın satış bedeli karşılığı olarak daha önceden de alış veriş yaptığı ....İnşaat Sanayi Tic. Aş."den aldığını, çeki şirket yetkilisi...’ın kendi elemanı olan ... aracılığıyla gönderdiğini, bu çeki borcuna karşılık olarak diğer sanık ..."a verdiğini, sahte olduğu anlaşılınca ..."a olan borcunu ödediğini beyan ettiği, suça konu çekin adına düzenlendiği...İnşaat Sanayi Tic. Aş isimli şirketin yetkilisi olan....’ın soruşturma aşamasında şüpheli olarak alınan ifadesinde; şirket adına işlerini takip etmesi için ....isimli kişiye yetki verdiğini daha sonra bu gibi çeklerle karşılaştığını beyan ettiği ve yargılama aşamasında dinlenmediği, dosya kapsamında...İnşaat Sanayi Tic. Aş adına 03.11.2016 tarihli.... marka araca ilişkin rehin sözleşmesinin sunulduğu anlaşılmakla; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; sanık ...’a ... İnşaat Sanayi Tic. Aş isimli şirket ile aralarındaki harici araç alışverişinin ne şekilde olduğu hususu sorularak aralarında herhangi bir belge, sözleşme olup olmadığının araştırılması, katılanın yeniden ifadesi alınarak; suça konu çek bedelinin ödenip ödenmediği, katılana suça konu çekin hangi hukuki ilişkiye istinaden kimin tarafından verildiği, ticari kayıtlarına işleyip işlemediği, çekin önceden doğan borç karşılığında mı yoksa o sırada aralarında yaptıkları alışveriş sonucunda mı verildiği, alışverişin yapıldığı anda çek verilmesi konusunda anlaşıp anlaşmadıkları, aralarında daha öncesine dayanan ticari ilişki ve açık hesap bulunup bulunmadığı ile buna ilişkin ticari belgelerinin olup olmadığı (fatura, ticari defter, belge, muhasebe kayıtları gibi) ile varsa buna ilişkin belgelerin getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafi ve sanık ...’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 16.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.