16. Hukuk Dairesi 2017/4569 E. , 2021/2180 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi .../... Mahallesi 243 ada 3 parsel sayılı 2.009,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına ve satın almaya dayanılarak, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras bırakanları ... adına tespit ve tescil edilen dava dışı 243 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek, dava konusu 243 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 243 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 13.10.2010 havale tarihli rapor ve haritada (D) harfi ile işaretli 1001,08 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacılar ... ve arkadaşları adına iştirak halinde mülkiyet şeklinde tapuya tesciline, aynı rapor ve eki haritada (E) harfi ile işaretli 1.008,66 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynı ada ve parsel numarası altında davalı ... adına tapuya tesciline ilişkin hüküm, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Bilahare davacı ... ve arkadaşları, 19.08.2013 havale tarihli dilekçeleri ile; adlarına tescil kararı verilen, bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen kısmın, Zara Kadastro Mahkemesi" nin 2007/165 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada 2000 metrekare senetli taşınmaza ait olduğunu belirterek, yargılamanın yenilenmesi, Zara Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 22.03.2011 tarih, 2010/233 Esas, 2011/48 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davalarının kabulüne karar verilmesi talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece, "usulünce duruşma açılarak, davacı tarafa talebi açıklattırıldıktan ve taraflar dinlendikten sonra HUMK"un 445 vd. maddeleri gereğince değerlendirme yapılması" gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
