Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8537 Esas 2018/2629 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait, müvekkiline Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Poliçeli otobüsün ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın devrilmesi sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada yaralanan ve malul kalan ... için müvekkilince tazminat ödenmesinde bulunulduğunu, davaya konu trafik kazasının davalının istiap haddini aşmak suretiyle yolcu taşıması nedeniyle meydana geldiğini açıklayıp 22.164,86 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan delillere göre, kazanın sürücünün ıslak zeminli yolda aracının hızını hava ve yol durumuna göre ayarlamamış olmasından meydana gelmiş olduğu ve fazla yükün münhasıran olayın meydana gelmesinde bir etkisinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.