Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31630 Esas 2014/6764 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31630
Karar No: 2014/6764
Karar Tarihi: 20.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31630 Esas 2014/6764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça konu emvalin kesim alanının kesin olarak tespit edilemediğine dair bilirkişi raporları arasında çelişki olduğunu belirtiyor. Bu nedenle, üç kişilik orman mühendisi bilirkişi heyeti vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak, suça konu emvalin tüm özellikleri itibariyle temin edildiği yerin kesin bir şekilde tespit edilmesi gerektiğine karar veriyor. Ayrıca, suç tarihi itibariyle değişiklikten önceki 6831 sayılı Kanun hükümleri yönünden bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin yasal olmadığına hükmediyor. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına karar veriliyor. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/31630 E. , 2014/6764 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/171757
MAHKEMESİ : Gölcük 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2012
NUMARASI : 2005/500 (E) ve 2012/24 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında suça konu emvalin tapulu alandan kesildiğini beyan etmesine ; sulh hukuk mahkemesinin 2005/82 esas sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, yediemindeki 7 kental emvalin özellikleri itibariyle 124 nolu parselden kesilen emval olduğunun kesin olarak belirlendiğinin bildirilmesine karşılık yine sulh hukuk mahkemesinin 2005/86 D.iş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporlarında yediemin senedinde yazılı bulunmayan 7 kental emval dışında 2 adet meşe sanayi odununun da incelenerek emvalin kaçak kesim alanındaki köklerle uyumlu olduğunun bildirilmesine ; bu dosyanın yapılan keşfinde de sanık tarafından gösterilen alanda kesik köke rastlanmadığının, kesim yerinin orman alanı olduğunun bildirilmek suretiyle raporlar arasında çelişki yaratılmasına göre mahallinde farklı bilirkişilerden oluşturulacak üç kişilik orman mühendisi bilirkişi heyeti vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak, suça konu emvalin tüm özellikleri itibariyle temin edildiği yerin kesin bir şekilde tespitinden, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de ; dosya kapsamından, suça konu yerin Mesruriye Köyü hudutlarında kalıp sanığın nüfusa kayıtlı olduğu ve ikamet ettiği yerin de ayni köy olup bu köyün de orman içi köy olduğunun anlaşılmasına göre, suç tarihi itibariyle değişiklikten önceki 6831 sayılı Kanun hükümleri yönünden bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.