Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31514 Esas 2014/6763 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31514
Karar No: 2014/6763
Karar Tarihi: 20.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31514 Esas 2014/6763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sinop Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçlu olup olmadığını belirlemek amacıyla bilirkişi raporuna başvurmuştur. Ancak, raporda emval ile köklerin uyumu hakkında bir açıklık olmadığı için, keşfe iştirak eden bilirkişiden yemini verdirilerek incelenen kökler ile sanıkta yakalanan emvalin uygunluğu hakkında daha detaylı bir inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın kendi alt soyu yönünden yoksun bırakılacağının kararda belirtilmemesi ve müsaderesine karar verilen emval değeri üzerinden nispi vekalet ücreti tayin edilmemesi de hükümdeki eksiklikler arasında yer almaktadır. Bu sebeplerden dolayı, hüküm 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMUŞTUR. Kararda değinilen kanun maddeleri 6831 sayılı Kanunun 91. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2013/31514 E. , 2014/6763 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/188582
MAHKEMESİ : Sinop Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2012
NUMARASI : 2012/60 (E) ve 2012/300 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına ek 13/8/2011 tarihli tutanakta, orman alanında kesim zamanı ve ebatları sanıkta yakalanan emvali tutan kökler bulunduğunun yazılı bulunmasına, bilirkişi raporunda emval ile köklerin uyumu hususunda bir açıklık olmamasına göre keşfe iştirak eden bilirkişiden yemini verdirilerek incelenen kökler ile sanıkta yakalanan emvalin kesim zamanı, miktarı, vasfı, niteliği ve diğer özellikleri itibariyle uygun olup olmadığı, suça konu emvalin bu köklerden temin edilip edilmediği hususunda ek rapor alınmasından sonra sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de ;
2) 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesindeki haklardan sanığın kendi alt soyu yönünden yoksun bırakılacağının kararda gösterilmemesi,
3) Müsaderesine karar verilen emval değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücreti de tayin edilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan idare veklinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.