Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili vasıtasıyla keşideci borçlu aleyhinde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılmıştır. Borçlu vekili tahsilat makbuzu başlıklı belgelerle çek bedelinin 16.04.2010 tarihinde10.000,00YTL , 12.03.2010 tarihinde de 40.000,00 YTL nin ödendiğini bildirerek borca itiraz etmiştir. Alacaklı vekili belgeleri kabul etmiş ancak belgelerdeki çek numarası ( 7284802 no ) yazılımının sonrada borçlu tarafında iradelerine aykırı olarak belgeye yazıldığını, paranın bu çeke ilişkin olarak alınmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, alacaklı belgelerdeki çeke atıf yapılan kısımları kabul etmediğinden , ödemelerin bu çeke ilişkin olup olmadığının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle borca itirazın reddine karar verilmiştir.
İİK nun 169/a-1 maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut ihmal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı taktirde mahkemece itiraz kabul edilir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre sunulan ödeme belgesinin takip konusu borç sebebiyle verildiğinin kabul edilebilmesi için belgede takip dayanağı bonoya açıkça atıf yapılması zorunludur.
Somut olayda borçlunun ödeme itirazına dayanak yaptığı tahsilat makbuzu başlıklı adi yazılı belgelere karşı alacaklı vekilinin, takip dayanağı çek numarasına atıf yapan kısmının tahrifat yapılarak belgeye eklendiği iddiası karşısında mahkemece , belgedeki bu tahrifat iddiası yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Bu durumda mahkemenin eksik inceleme ve de yazılı gerekçeyle borçlunun borca itirazının reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.