Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2514 Esas 2015/3285 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2514
Karar No: 2015/3285
Karar Tarihi: 05.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2514 Esas 2015/3285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, diğer paydaşlar ile yapılan taksim sonucu kullanımlarına bırakılan alanın tamamını kullanarak diğer kardeşlerin taşınmazdan yararlanmalarına engel olduğu gerekçesiyle davacıların paylarına yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Dosya incelendikten sonra, çekişme konusu taşınmazın paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, fiili kullanım biçiminin oluşmadığı ve parsellerin paylaştırılması şeklindeki fiili kullanım biçimine itibar edilemeyeceği gözetilerek mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir. Karar, hukuka uygun görüldüğünden davalının temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/2514 E. , 2015/3285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANDIRIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/06/2014
NUMARASI : 2014/114-2014/141

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden kayden paydaşı oldukları 142 ada 25 parsel ve 121 ada 21 parsel sayılı taşınmazlarda dava dışı diğer paydaşlar ile yapılan taksim sonucu kullanımlarına bırakılan alanın tamamının davalı tarafından kullanıldığını, diğer kardeşlerin taşınmazdan yararlanmalarına davalının engel olduğunu ileri sürerek paylarına yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, kardeşler arasında yapılan miras paylaşımında dava konusu yerin kendisine bırakıldığını, davacılara da başka yerlerin verildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tefrik kararı verilerek dava konusu 142 ada 25 parsel sayılı taşınmaz bakımından yapılan yargılamada, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın davacılar, davalı ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, taşınmazda fiili kullanım biçimi oluşmadığı, parsellerin paylaştırılması şeklindeki fiili kullanım biçimine itibar edilemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 546.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.