MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kamına uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-davalı erkeğin daha ziyade kusurlu olduğu kabul edilerek her iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-davalı erkeğe yüklenen kusurlardan "sadakat yükümlülüğünü ihlal" vakıasının "güven sarsıcı davranış" boyutunda kaldığı, yine davacı-davalı erkeğe yüklenen "kadını sevmediğini, istemediğini söylemesi" vakıasının ise dosya kapsamından ispatlanamadığı, bu nedenle bu vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı-davacı kadına yüklenen kusurlar ise kadın tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca davalı-davacı kadının koşulları oluşmayan tazminat (TMK m.174/1-2) taleplerinin reddine karar verilecek yerde yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak yazılı şekilde kadının tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2017 (Salı)