4. Hukuk Dairesi 2021/3129 E. , 2021/2012 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 25/03/2018 tarih, 2018/İHK-2203 sayılı davalı tarafın itirazının reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; kaza tarihini kapsar geçerli bir trafik sigortası bulunmayan davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...’un sevk ve idaresindeki aracın dava dışı ...’in sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu 09/09/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, maluliyeti nedeniyle tazminat ödenmesi için yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 41.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12/12/2017 tarihli dilekçesi ile talebini sürekli işgöremezlik tazminatı için 89.690,60 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 19/12/2017 tarih, 2017.E.57500-2017/61643 Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile ilk talep ve ıslah gözetilerek başvurunun kabulü ile 89.691,00 TL sürekli maluliyet tazminatı, 2.317,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının 07/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Güvence Hesabından tahsil edilerek başvurana ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 25/03/2018 tarih, 2018/İHK-2203-13448 sayılı kararı ile sigorta şirketi vekilinin yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 20/04/2018 tarihli, 2018/2778 D.İş-2018/2778 K. sayılı kararı ile hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Yargılamaya hakim olan ilkelerden olan “taleple bağlılık ilkesi” 1086 sayılı HUMK"nın 74. maddesinde (6100 sayılı HMK m. 26) düzenlenmiş olup, hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde, davacı müvekkilinin yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 41.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, 12/12/2017 tarihli dilekçesi ile talebini 89.690,60 TL’ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı yararına talep aşılarak 89.691,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ile davacı tarafın talebi olmamasına rağmen 2.317,00 TL geçici işgöremezlik tazminatına hükmedilmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 26. maddesi gereğince, talepten fazlasına karar verilemeyeceği için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.