Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/17568 Esas 2014/6750 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17568
Karar No: 2014/6750
Karar Tarihi: 20.02.2013

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/17568 Esas 2014/6750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mükerrir sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde denetimli serbestlik süresinin belirlenmesinin yanlış olduğu ve bu nedenle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Mahkeme, denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesinin yeterli olacağını belirtmiş ve denetim süresinin belirlenmesinin hükümlüyü değerlendirecek olan mahkemenin görevi olduğunu vurgulamıştır. Kararda, sanığın temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü ve hükmün bu sebeple bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7. maddesi, ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri kararda geçmektedir.

3. Ceza Dairesi 2013/17568 E. , 2014/6750 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkûmiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin bölümünden "1 yıl " ibaresinin çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.