MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Asıl karar; mahkumiyet
Ek karar; temyiz talebinin reddi

Yokluğunda verilen gerekçeli kararın, sanık ...’nın yakalama ile alınan savunmasında bildirdiği adresine kanunun gösterdiği usullere göre önceden yapılmış bir tebligat bulunmadığı halde, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan 21.04.2016 günlü tebliğin usulsüz olduğu ve temyiz süresini başlatmadığı, sanık müdafiinin 12.12.2016 tarihli dilekçesi ile dosyasının temyize gönderilmesini istediği ve eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merci Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, Mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olan 12.12.2016 gün ve 2015/199 E. 2016/72 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/1389 Esas, 2009/488 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi uyarınca hükmolunan 6000 lira adli para cezası tekerrüre esas olan sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında....Limited şirketine ait, çalıntı çek yaprağını boş olarak ele geçirip, .... İnşaat Elektrik Ltd. Şti. adına, 31.10.2011 keşide tarihli, 47500 lira bedelli olarak doldurup, başka bir sahte çekle birlikte ... ... Ticaret Ltd. Şti."den aldığı mallara karşılık, ciro ederek vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; katılan şirkete verilen diğer sahte çek ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 30.06.2015 tarih, 2011/172356 soruşturma sayılı iddianamesi ile resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davasının İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2015/246 esas sırasında derdest olduğunun, 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinde "değişik zamanlarda" denildiğinden, aynı kişiye karşı aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, suça konu çek ile İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2015/246 esas sayılı dosyasında kovuşturmaya konu çekin katılan ... Ltd. Şti."ne aynı anda verilip verilmediğinin araştırılması gerektiğinin, UYAP sorgulamasında sanığın, benzer eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan Ceza Mahkemelerinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında, Dairemizin 2017/12732 esas sayılı dosyasında temyiz incelemesinde olan dosyalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 gün, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nun “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği ve 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesi uyarınca; "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olduğu da gözetilerek açıklanan ilkeler doğrultusunda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması, sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davaların tespit edilmesi, dava dosyaları getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması durumunda bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK"nın 325. maddesi uyarınca bozma kararının gerekçesine göre kararı temyiz etmeyen diğer sanık ...’ya da teşmiline, verilen kararın niteliği gereği sanıklar hakkındaki infazın durdurulmasına ve bu suç açısından tahliyelerine, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü bulunmadıkları takdirde salıverilmeleri için yazı yazılmasına, 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.