Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/3467 Esas 2011/19645 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin katılma yoluyla yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temlik eden alacaklı..........A.Ş.nin, borçlu ..........Sanayi Ltd. Şirketi ile arasında teminat ipoteğinde kaynaklanan alacağın 26.08.2005 tarihli temliki sözleşmesi ile 50.000.000.000 TL"lik kısmının tüm fer’ileri birlikte alacaklı .......... Tic. Ltd. Şti."ne devretmesi üzerine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte borçlulara Örnek 6 nolu icra emri gönderilmiştir. İİK.nun 150/I maddesi; "ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi krediyi kullandıran taraf krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel bulunmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakti kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin noter marifeti ile krediyi kullanan tarafa gönderdiğine dair noterden tasdikli bir sureti icra müdürlüğüne ibraz ederse icra müdürü bu Kanununun 149. maddesi uyarınca işlem yapar." hükmünü öngörmekte olup anılan madde uyarınca borçlu ile ipotek veren 3.kişiye icra emri gönderilebilmesi için banka tarafından kullandırılan bir kredinin bulunması gerekmektedir. Somut olayda banka tarafından kullandırılan bir kredi bulunmamaktadır.
Mahkemece her iki borçlu yönünden de takibin iptali yerine somut olaya uygun düşmeyen gerekçelelerle borçlu şirket yönünden şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  bozma sebep ve şekline göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, 20/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.