MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 6339 ada 329 parsel, 226,36 m2 yüzölçümü ve zeytinlik vasfıyla, edinme sütununda taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ... tarafından dikildiği belirtilerek, 6339 ada 328 parsel ise 2569,56 m2 yüzölçümü ve meşelik niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespite itiraz ederek taşınmazların kendi adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın reddine, 6339 ada 328 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 6339 ada 329 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen niteliğinin meşelik olarak değiştirilerek diğer haneler aynı kalmak suretiyle tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesptine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış ve 21/05/1982 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazlarda herhangi bir imar ihya işleminin yapılmadığı, taşınmazların fiilen meşelik olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesine göre de davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.